与于瑞军先生互动交流系列文稿之三

和而不同    各抒己见
中华传统文化的优势之一是君子和而不同，明理求同存异。于先生的《走向新时代》一文论说充满了使命感，我很敬佩。但细读文中的某些提法，特别是带结论性的见解却存有异见。抱着和而不同，求同存异、知无不言、言者无罪的治学态度，坦诚自己的观点，供于先生和关心此话题的同道以资研讨。
关于“孤芳自赏，自得其乐”
先生文中讲：“不问政治，关起门来玩石，孤芳自赏，自得其乐，这条道路已经走不通了……”
老朽则认为，孤芳自赏，自得其乐，自适其趣一直是中华嗜石玩石绝大多数人的心性之一，因人们趣之不同而各有表现而已。这从赏石大家张轮远先生的《癖石者之心理》研究一文中便可看出。自唐以降，赏石者心理有“爱其瑰奇”或“中有禅意”，或“学古高致”或“寄托不平”或“卧以游之”极游遨之趣，或“石中有画，画中有诗”取诗情画意，或“乐山乐水”仁者之意，或“尊为师长”或“自亦不解”。概而论之，凡赏石玩石者在审美追求上都有个性或具差异化特征。时至今日，石友圈虽层次有别，但绝大多数玩家都是出于好奇，“爱其瑰奇”将赏石当成休闲娱乐，或投资保值、或美化环境、或修身养性等健康生活方式之一。愚以为，赏石文化原本就是一种多元互渗、异趣沟通的审美文化（更多人称之为休闲文化），个人的审美、休闲意识大于社会的公共意识。因此，对那些所谓孤芳自赏、自得其乐者不必苛求，更不可舆论一律。实实地讲，自娱自乐这条路是难以任人堵住的，它定会永远走下去的，因为“赏石得乐”是赏玩石头文化的主要功能之一。所以还是应该让人们随自己的心性去赏玩吧。没了个性也就没了快乐，更没了艺术。至于呼吁赏石艺术必须把思想性放在首位，该是那些“有思想的人”才会共鸣的。

再者，赏石艺术不同于其它人为艺术。赏石文化美学的首要特征强调的是它的“天然性”，因此将思想性提到首位不一定合适。当然也不是绝对的，还要因人而异。我们知道，普通人欣赏石头的美首先看重的是石头的天然性、自然美（即所谓的“形质色纹”或“瘦皱漏透”）但“有思想的人”则将石头的自然美升华到了石头的精神美、道德美。例如清代赏石大家赵尔丰就说：“石体坚贞，不以柔媚悦人，孤高介节，君子也，吾将以为师；石性沉静，不随波逐流，然扣之温润纯粹，良士也，吾乐以为友”。因此“以石比德”的道德美、精神美（或曰“思想美”），也就成为中华传统赏石美学的又一特征。

愚还认为，虽然古往今来的艺术作品无不打上思想的烙印（不是这家的思想便是别家的思想），有些人自命清高、超脱，认为艺术不能讲政治。在我看来，他们不是清高，也非超脱，而是偏见或无知。请翻开经典名著《红楼梦》、《水浒传》、《西游记》、《三国演义》这四大名著以及巴金先生的《家》、《春》、《秋》，如果你读懂了，那里边是讲艺术不讲政治吗？恐怕都是政治大于艺术，他们讲的都是阶级与阶级斗争。因此，我们不能因政治被一些人污名化就不承认艺术的两个标准——艺术性与思想性并存。即便是所谓纯自然审美的“风花雪月”的作品，也不完全是脱离政治的。如人民艺术家闫肃同志在文艺座谈会上的发言便是证明。但赏玩奇石一定要把思想性摆到首位也是不现实的，恐怕也是行不通的，还是用“寓教于乐”的提法较为妥切。至于您讲“强调思想性第一是为了矫枉过正”，我完全理解，但是不能过激，凡文过头则为背笔，过犹不及。哲学家说过，在真理面前再多走一步就会走向它的反面。好了，让我们共赏蒲松龄的一首赏石诗吧：
爱此一拳石，玲珑出自然。
不求邀众赏，潇洒做顽仙。
班门弄斧，敬请指正。

                        2016.11.10侯桂林于文源石屋

联系方式：13613485649